OpenAI annonce avoir obtenu une preuve formelle sur le problème de Navier-Stokes avec un modèle qui n’est pas encore commercialisé. L’entreprise présente cette preuve comme vérifiable en Lean. La validation officielle du Clay Mathematics Institute reste attendue, tandis que Terence Tao s’inquiète des conséquences de la compétition assistée par IA sur la science ouverte.
Une annonce sur un problème du millénaire
Les équations de Navier-Stokes décrivent le mouvement des fluides. Elles interviennent notamment dans l’étude de l’atmosphère, des océans, de la portance des avions et dans les simulations climatiques. Le problème mathématique porte sur l’existence et la régularité de leurs solutions.
Il fait partie des sept problèmes du millénaire présentés par le Clay Mathematics Institute en 2000, avec un prix d’un million de dollars pour chacun. La conjecture de Poincaré a été résolue par Grigori Perelman en 2003; il a refusé le prix.
Pour Navier-Stokes, OpenAI affirme disposer d’une preuve formelle vérifiable à l’aide de l’assistant Lean. L’annonce de l’entreprise et la validation officielle du problème sont deux étapes distinctes. Le Clay Mathematics Institute n’a pas encore statué.
Des accusations de concurrence sans coordination
Des chercheurs travaillant sur des sujets connexes accusent OpenAI de les avoir devancés sans coordination préalable. Simon Willison a relevé des « accusations of scooping researchers who had been collaborating on related work ».
Ces accusations portent sur les conditions de collaboration et de partage des directions de recherche. La publication de travaux intermédiaires permet à une communauté de progresser, mais peut aussi indiquer à un concurrent disposant de moyens de calcul importants où concentrer ses efforts.
Tao alerte sur le partage des problèmes ouverts
Terence Tao, médaille Fields 2006, décrit un risque d’exploitation « non renouvelable » des problèmes ouverts. Une direction de recherche rendue publique peut devenir la cible d’un effort intensif assisté par IA, avant que les chercheurs qui l’ont exposée aient pu mener leur projet à terme.
« Même la rumeur de quelqu’un travaillant sur un problème peut déclencher un effort massif alimenté par l’IA pour le résoudre avant que le projet de recherche original atteigne son plein potentiel. »
Terence Tao, médaille Fields 2006
Selon Tao, cette dynamique pourrait inciter les chercheurs à garder leurs pistes confidentielles et à retarder leurs publications. Elle « renverserait des siècles de traditions de science ouverte et causerait un sérieux dommage à long terme au futur du domaine ».
Le débat porte donc aussi sur les conditions de production de la recherche : la coordination entre équipes, la reconnaissance du travail déjà engagé et les incitations à publier des résultats intermédiaires.
Pour passer de l’actualité à l’usage concret dans ton travail, la formation pour apprendre à faire travailler l’IA commence par une partie gratuite complète.